Астронавты на Луне?

Возникновение теории "Лунный заговор"

С 2002 года в США регулярно проводятся интернет-опросы населения: верите ли Вы, что на самом деле в 1969 году Армстронг был на Луне, или же это была просто хорошо сделанная инсценировка.
От 36% до 45% американцев полагают, что Аполлон-миссия была сфабрикована, и что НАСА не посылала астронавтов на Луну.
Люди не слишком доверяют официальной информации и требуют доказательств.
Один из активных сторонников этой версии был Bill Causig, сотрудник фирмы "Rocketdyne Research Departments". С 1956 по 1963 он руководил поставками деталей для двигателя ракеты Сатурн.
15 февраля 2001 года американская телекомпания "Fox TV Network" в своей передаче под названием
«Конспиративная теория: были ли мы на Луне ?»
сообщила широкой аудитории, что по некоторой версии, американские астронавты на Луне не были.
Bill Causing утверждал, что на основании исследования, проведённого внутри НАСА (доказательств существования этого документа не было предъявлено), вероятность успеха полета космического корабля с людьми на Луну составляет 0,017%.
Обоснование: на тот момент американцы просто не имели необходимых технических возможностей, чтобы осуществить такой полёт.
Кроме того, для космонавтов в корабле такой полёт через пояс космического излучения на пути к Луне был бы все равно смертельным. Однако под большим политическим давлением, в особенности учитывая обострившуюся конкуренцию с СССР, НАСА была вынуждена согласиться на реализацию проекта полета на Луну до конца шестидесятых годов, но под грузом технических проблем было решено провести эту миссию в студии, в специальном закрытом районе американских военно-воздушных cил, номер 51, предназначенном для исследований НЛО (UFO).
Кроме Bill Causing в разработке этой теории принял участие Ralph Rene.
Как независимый инженер, он сделал анализ фотографий прилунения и наткнулся на явные неувязки, которые по его мнению, раскрывали обман НАСА.
На видеоснимках американский флаг колышется так, как будто бы там есть ветер.
Однако известно, что ветра на Луне нет.
Кроме того, на фото не видно никаких звёзд на черном небе, а они должны быть видимы.
В программе американской телестудии "Fox TV Network" 15.02.2001 под названием
"Конспирологическая теория: были ли мы на Луну?"
было рассказано о 10 такого рода доказательств и для многих зрителей это было достаточно убедительно.
Итак, были ли мы на Луне?
Ответ: Да, конечно были, НО:
Ответ этот гораздо сложнее, чем могло бы показаться.
Для многих скептически настроенных людей вопрос звучит так.
Что является доказательством того, что прилунение действительно произошло?
Или другими словами: доказывает ли анализ фотографий,
сделанный Ralph Rene, что американцы вообще не были там?
Рассмотрим все по порядку.

Анализ

Центральным понятием здесь является термин "Доказательство".
Посколько все споры и дискуссии упираются в доказательство того или иного, следует белее внимательно рассмотреть этот термин.
Чисто логически "Доказательство" означает:
неопровержимое подтверждение соответсвия между суждением (высказыванием) и фактами(действительностью).
С этим, видимо, согласятся все или почти все. К сожалению, применение этого определения к миссии Аполлона имеет одну закавыку, а именно:
Факты лежат не в настоящем времени, а довольно далеко в прошлом.
Принцип "Бритва оккама" утверждает (в частности), что не существует 100-процентного, бесспорного доказательства, если факты находятся в прошлом.
Единственное, что существует и может быть доказано, находится в настоящем.
Поэтому для твёрдых сторонников "Лунного заговора" также не было бы доказательством, если в будущем, при полете на Луну будут найдены следы полетов времен Аполло.
Эти следы будут существовать только в будущем и совершенно не ясно,
существовали ли они в прошлом.
Почему?
Возможно, НАСА, чтобы затушевать обман, отправила позже космический корабль и оставила соответсвущие следы, якобы произведенные при полете Аполлона.
Возможно также, НАСА имеет хорошие отношения с инопланетянами, как утверждают некоторые специалисты, и попросила их произвести необходимые действия по созданию нужных следов.
Это звучит конечно весьма фантастично, однако речь здесь идет не об этом.
Речь здесь идет о том, что мы хотом получить
абсолютно бесспорные 100-процентные доказательства,
что Armstrong и Aldrin 20 июля 1969 года были на Луне.
Реальность, к сожалению, такова, что при соблюдении принципов
научной методологи, верно следующее утверждение:
ТАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Применение принципа "Бритва оккама"

Значит ли это, что мы не можем сделать никакого убедительного суждения о прошлом? Конечно можем, все же мы не совсем беспочвенно носим гордую кличку "Хомо Сапиенс".
Для этого в научном мире используется правило,
называемое "Бритва оккама": Здесь соответствующий раздел.
Итак, мы ищем теорию, которая на вопрос "Были ли астронавты 20 июля 1969 года на Луне?" дает самый простой ответ. 
"Теорией вожак" здесь является теория :
"НАСА была на Луне". Эта Теория проста и достаточно убедительна.
Почему?
Миллионы людей видели в прямой трансляции запуск Сатурн-ракеты. 20 июля были "слышны" радиосигналы, пришедшие из космоса из пространсва между Землей и Луной. Это подтвердили, в частности, русские специалисты.
Устройства, которые астронавты установили на Луне, отправляли до октября 1977 года сигналы на Землю.
Даже сегодня лазерные лучи, отправленные с Земли,возвращаются назад, попадая на специальный лазерный рефлектор (LRRR), установленный тогда астронавтами.
Без этого устройства это было бы невозможно.
Кроме того, эта теория крайне проста, и
она не требует никаких дополнительных,
недоказуемый предположений.
Теперь рассмотрим теорию "Лунный заговор".
Она утверждает, что - да, Сатурн-ракета взлетела, но затем ракета летала только вокруг Земли, а всё другое, что было показано по телевидению, происходило в телевизионной студии.
Если эта теория верна, то должно выполняться много недоказуемых предположений: 

• Имелся заговор в НАСА и правительстве США, охватывающий не менее 1000 сотрудников, при этом молчание каждого в отдельности должно быть обеспечено на протяжении всей жизни человека.
• Астронавты Roger Chaffee, Ed White,Gus Grissom, которые при первом тестовом испытании Apollo погибли, были сознательно убиты, чтобы придать проекту реалистичность. Так утверждают сторонники этой теории.
• НАСА подкупила несколько тысяч русских специалистов, чтобы они не сообщили об этом обмане, так как радиопереговары, которые они также естественно слышали, пришли не с Луны, а с орбиты вокруг Земли, на которой летал Апполон.
• НАСА должна была также подкупить всех радиолюбителей во всём мире. Иначе они сообщили бы, что сигналы пришли не со стороны Луны. Кроме того возникает вопрос, каким образом НАСА знает всех радиолюбителей в мире
• Несколько позже русскмй беспилотный космический корабль вернулся после прилунения с образцами лунного грунта. По химическому составу они совпали с пробами, которые американцы предъявили как пробы, привезенные астронавтами.
  Это значит что, либо американцы заранее знали химический состав лунного грунта и изготовили 382 кг., якобы привезённых Аполлоном, либо инопланетяне обеспечили НАСА этим грунтом или сведениями как его изготовить. Как именно это было сделано, сторонники теории не сообщают.
• НАСА договорилась с инопланетянами чтобы именно с 20 июля 1969 они (инопланетяне) отражали и/или отправляли на Землю лазерные лучи, которые посылаются с наших станций на Земле, чтобы точно измерять расстояние до Луны, так как по официальной версии на Луне был устанвлен специальный лазерный отражатель.
  Возможно также что потом была отправлена секретная ракета на Луну, чтобы установить соответствующее оборудование, так как (например), платить инопланетянам стала слишком дорого.

Совершенно ясно, что первая теория гораздо более простая,
поэтому она является теорией-вожаком,
то есть с гораздо большей вероятностью мы были на Луне.

Чтобы была полная ясность.
В соответствие с принципом оккама критерием является не доказательство как таковое,
а всего лишь анализ степени "простоты" различных теорий.
Для представителей "Лунного заговора" важнейшим аргументом
являются доказательства, которые якобы показывают, что мы не были на Луне.
В соответствии с принципом Tuzzis от сторонников этой теории требуется:
1. Должны быть предъявлены доказательства, что НАСА не былы на ЛУНЕ.
2. Эти доказательства должны быть абсолютно бесспорными.
Однако ситуация такова, что к сожалению это нереализуемо.
Сторонники же Лунной теории требуют в свою очередь
от НАСА 100-процентных доказательств, что астронавты там были.
НАСА также не может это сделать, так как события в прошлом в принципе невозможно абсолютно бесспорно, со 100-процентной вероятностью доказать.

Мнимые доказательства

Несмотря на вышесказанное, мы все же рассмотрим важнейшие доказательства теории "Лунный заговор".
Имеются фотографии, на которых мы видим черное небо
и отсутсвие всяких звезд. По идее мы должны их видеть, так как на Луне нет атмосферы, нет никаких туч и облаков.
Одако на снимках имеется лишь сплошное черное небо.
Это объясняется просто:
если снимок делается на светлой, сверкающей поверхности
(лучи Солнца падают на поверхность Луны, при этом без всякого ослабления, так как нет никакой атмосферы, никаких туч),
то значения экспозиции и диафрагмы тогдашней фотокамеры Hasselblad должны быть очень маленькими и динамического диапазона пленки просто не хватает для "высвечивания" слабого света от звезд.
Американский флаг, который астронавт воткнул в лунный грунт,
колышется на снимке, как происходит, когда дует ветер.
Всем прекрасно известно, что на Луне нет воздуха.
Дело в том, при ударе (забивании) палки, полотно от вибрации начинает колыхаться.
На Земле, если нет ветра, это сразу прекращается, потому что есть сопротивление воздуха.
На Луне же воздуха нет, и именно по этой причине
флаг некоторое время продолжает колыхаться,
не встречая никакого сопротивления.
Хотя, как было уже сказано, сторонники теории "Мы были на Луне"
не должны искать ошибки в теории "Лунный заговор",
некоторые специалисты все же сделали подробный анализ доказательств,
предъявленных сторонниками данной теории.
В результате имеется несколько работ, которые показывают,
что авторы теории не вникали профессионально в физические (от слова Физика)
аспекты рассматриваемых аргументов,
а полагались на первые впечатления от "подозрительных" фактов.
Здесь можно ознакомиться подробно с соответствующими материалами."
Советские ученые и инженеры также не обошли эту тему стороной.
Появилось ряд работ, подтверждающих правоту теории "Лунный заговор"
и работы с критическим анализом таких исследований.
Информация о вкладе советских специалистов:
Доктор физико-математических наук Ф.И.Покровский
и кандидат технических наук С.Г. Попов
опубликовали две статьи, в которых
по снимкам летящей на Луну ракеты («Сатурн-5» с «Аполлоном-8»)
выполнены оценки ее скорости.
Они совершенно не соответствуют скорости ракеты, объявленной НАСА.
Отсюда следует заключение,
что «Попасть на Луну американцы не могли» (С.Г. Покровский)
и «Такая медленная ракета не могла улететь на Луну» (А.И. Попов).
Однако другими специалистами были
проанализированы эти два исследования.
Результат - было выявлено ряд ошибок,
соответственно выводы этих работ не могут быть корректными.
Этот анализ был произведен ученым-геофизиком А.М. Тюриным
Написать комментарий
 
КОММЕНТАРИИ