Einführung
1. Absicht.
2. Grundlegende Bestimmungen.
3. Denken und Beweisen.
4. Wissenschaftler und Wissenschaft
5. Meine Zunge ist mein Feind. Terminologie.
Absicht
Die auf dieser Website präsentierten Informationen erfordern keine besonderen Kenntnisse,
um sie zu verstehen, mit Ausnahme der reduzierten Anforderungen,
die gleichzeitig an einen sowjetischen Ingenieur gestellt werden.
Es gab drei davon: die Fähigkeit zu lesen, die Fähigkeit zu schreiben und die Fähigkeit zu zählen (+, -, *, :).
In unserem Fall ist die erste Bedingung ausreichend.
Natürlich behaupten die hier präsentierten Informationen
überhaupt nicht, die "ultimative Wahrheit" zu sein.
Kritik ist willkommen, Sie können Ihre Meinung zu jedem Punkt äußern.
Es ist keine Anmeldung erforderlich, die allgemein anerkannten Kommunikationsregeln
zivilisierter Menschen werden als selbstverständlich vorausgesetzt..
Wenn Sie zumindest eine gewisse intellektuelle Kraft haben,
Sie haben diese Art von Fragen wahrscheinlich wiederholt gestellt.
Wie können Sie:
- Trenne die Täuschung von der Wahrheit
- Treffen Sie Entscheidungen basierend auf objektiven Daten
- Verstehe, was wichtig und was zweitrangig ist
- Bestimmen Sie, welche Informationen (nicht) vertrauenswürdig sind und warum
- Bewerten Sie Ihre eigene Einschätzung: Sie wurde auf der Grundlage einer objektiven Analyse oder "Ich fühle mich in meinem Bauch" (Emotionen, Intuition) erstellt.
- Wie, wenn möglich, in diesem Ozean von Informationen nicht verrückt zu werden und körperlich und emotional nicht zu krank zu werden
und so weiter und so fort ...
und im Allgemeinen, wie man in dieser äußerst komplexen und widersprüchlichen Welt nicht verwirrt wird.
Sie werden sich mental und emotional verbessern,
zumindest haben wir es sehr wahrscheinlich betrachten.
Voraussetzung: die Fähigkeit zur kritischen Analyse
(einschließlich Ihrer eigenen Person) und etwas Ausdauer beim Denken.
Der zentrale Artikel auf der Website ist ein Kapitel
aus dem Buch "Im schwarzen Loch ist der Teufel los" des Physikers Ulrich Walter.
Es gibt auch ein Kapitel, das einem der wichtigsten methodischen Prinzipien gewidmet ist
- "Ockham's Razor".
Anhand eines konkreten Beispiels erklärt der Autor ausführlich
sein Wesen und kombiniert
erfolgreich die Anforderungen der "hohen" Wissenschaft
mit normaler menschlicher Sprache und gesundem Menschenverstand.
Sie können es sofort lesen, ohne sich um andere Menüpunkte zu kümmern.
Nach unserer aufgeklärten Meinung sollten sie jedoch auch gelesen werden,
da es sicherlich (möglicherweise) Informationen gibt,
die nützlich sind,
um die Nervosität zu beruhigen,
die Dinge in Ihrer eigenen Weltanschauung in Ordnung zu bringen
und (sehr nützlich) Ihre eigene allgemeine Theorie von allem zu erstellen / anzupassen.
Darüber hinaus können Sie sich sofort mit praktischen Empfehlungen vertraut machen,
Welches sind die Konsequenzen der theoretischen Analyse und des betrachteten Beispiels:
Schlussfolgerungen, die für das normale Leben nützlich sind.
Sie können auch sofort eine kurze Erklärung lesen:
Was ist "Ockhams Rasiermesser" ?
Grundlegende Bestimmungen
Gibt es eine bestimmte Grundlage, Methoden, Werkzeuge, mit denen Sie immer und eindeutig
korrekte Urteile, Schlussfolgerungen, Ergebnisse erhalten,
die erhaltenen Informationen überprüfen und dementsprechend "gute" Entscheidungen treffen können?
Leider gibt es keinen solchen philosophischen Stein (Basis).
Allerdings ist nicht alles so hoffnungslos.
die darin geltenden Gesetze und wie wir das alles verstehen können.
Die Menschheit hat viel erreicht, wir haben eine große Menge an
Wissen und eine Vielzahl von praktischen Implementierungen.
Wie haben wir das alles bekommen?
Der Prozess des Lernversuchs begann vor langer Zeit,
sie beschäftigten sich mit diesem faszinierenden Zeitvertreib
Esoterik, Religion, Astrologie, Kabbala, Metaphysik.
Aber Tatsache ist:
Die überwiegende Mehrheit des verfügbaren Wissens
und nicht weniger als 99% der praktischen Ergebnisse der "Klugheit"
liegt jedoch beim Gewissen der Wissenschaft,
genauer gesagt der akademischen Wissenschaft (AW), die vor etwa 500 Jahren gegründet wurde.
Daher muss der Vorrang hier der modernen AW eingeräumt werden.
Der Hauptunterschied zwischen der AW und anderen Wissensgebieten der Welt liegt in der Tatsache,
dass in den Regeln und Kriterien der AW verschiedene intellektuelle Werkzeuge entwickelt wurden,
die zusammen (bei korrekter Anwendung) ziemlich zuverlässige Ergebnisse liefern.
Diese Grundlage, die von der AW verwendet wird, wird als wissenschaftliche Methodik bezeichnet.
Es gab und gibt jedoch viele Fehler, oft mit unterschiedlichen,
widersprüchlichen Meinungen von einem Wissenschaftler zum anderen.
Die ganze Zeit über, was als bewiesen galt,
die die Wissenschaft selbst für falsch erklärt und durch eine neue Theorie ersetzt.
Als eindrucksvolles und populäres Beispiel
wird die Theorie des großen Newton angeführt,
die durch die Theorie des großen Einstein ersetzt wurde.
Kritiker der AW und der wissenschaftlichen Methodik
sind sehr angetan von dieser Argumentation,
denn es geht nicht um ein einzelnes physisches Problem,
sondern um die grundlegenden Gesetze,
die die Eigenschaften unseres Universums bestimmen.
Dank Einstein und seinen Kollegen wissen wir,
dass die Newtonschen Gesetze für "unsere" Welt WAHR sind,
aber NICHT WAHR,
wenn wir die Welt auf einer Mikroebene (Elementarteilchen)
oder auf einer Makroebene (Galaxien) betrachten.
Außerdem entdeckte Newton das Gesetz der universellen Gravitation, das besagt,
dass die Anziehungskraft von Körpern von deren Masse abhängt.
Aber warum die Massen angezogen werden, bleibt ein Rätsel.
Einstein hingegen hat herausgefunden, warum sich Körper gegenseitig anziehen.
In der Tat gab es keine "Abschaffung" von Newton.
Alle Gesetze blieben in Kraft und werden
in Schulen auf der ganzen Welt studiert.
In diesem Fall ging es um eine Erweiterung und Vertiefung des Wissens,
nicht um die Ersetzung einer Theorie durch eine andere.
Um der Klarheit willen.
Streng genommen gibt es kein absolutes 100%iges Wissen.
Dies ist eine grundlegende Position von NA. Zum Beispiel der typische Anfang von populärwissenschaftlichen Büchern und Artikeln:
"Nach den heutigen Vorstellungen der Wissenschaft".
Es gibt viele ungelöste Probleme,
einige Erkenntnisse könnten in Zukunft als falsch angesehen werden.
Die "offizielle" Welt der Wissenschaft akzeptiert die Möglichkeit,
dass z. B. Einsteins Theorie Fehler enthält und dass es neue Daten und neue Theorien gibt,
die bestehende Probleme lösen (dunkle Materie, dunkle Energie usw.)
und richtiger sind als Einsteins Theorie.
JEDOCH gibt es derzeit eine große Menge an Beweisen,
die Einsteins Theorie unterstützen,
und es gibt keine anderen Theorien, die mit ihr konkurrieren können.
Daher ist sie die führende Theorie (siehe Ockhams Prinzip) und steht zu Recht im Dienste von Wissenschaftlern und Ingenieuren.
Denken und Beweisen
Unten ist ein angepasster Text aus
Robert Wilsons Buch "The Psychology of Evolution".
Wie Leonard Orr treffend formulierte, verhält sich das menschliche Gehirn so
wenn es aus zwei Teilen bestünde: dem Denker und dem Prüfer.
Ein Denker kann an fast alles denken.
Es ist aus der Geschichte bekannt:
Er mag denken, dass die Erde auf dem Rücken vieler Schildkröten liegt,
oder dass es innen leer ist.
Ein Denker kann glauben, dass eine Person sterblich, unsterblich oder sowohl sterblich als auch unsterblich ist.
(Theorie der Reinkarnation).
Er kann sicher sein, dass zum Beispiel Russland
die Ukraine angegriffen hat und einen
ausgewachsenen Krieg führt
ausschließlich zugunsten
zweier Brudervölker: Russisch und Ukrainisch.
Wer denkt, kann Krankheit und Genesung für sich erfinden.
Das heißt, der Denker hat eine reiche Vorstellungskraft
und einen grenzenlosen Phantasieflug.
Die Funktion des Provers ist relativ einfach.
Er hat die Ergebnisse nachzuweisen
schöpferische Tätigkeit des Denkers.
Warum ist es einfach?
Weil Daten und Argumente, die der Meinung des Denkers widersprechen
einfach ignoriert werden.
Andererseits reicht jeder, auch indirekte Beweis
oder jede Meinung aus,
um zu dem Schluss zu kommen,
dass die Richtigkeit der Urteile des Denkers bewiesen ist..
was dem Denker gefällt, "beweist" der Beweiser.
Ein eindrucksvolles Beispiel für die Zusammenarbeit von Denken und Beweisen,
das 1933-1945 zu einer schrecklichen Katastrophe führte:
Der Denker glaubt, dass alle Juden reich sind,
und zu Unrecht wird der Prüfer es beweisen.
Er wird die notwendigen Informationen finden,
die der ärmste Jude aus dem ärmsten Ghetto
besitzt heimlich großen Reichtum.
Ebenso können Feministinnen glauben, dass
alle Männer
(einschließlich Landstreicher, die auf der Straße leben)
alle Frauen (insbesondere die englische Königin) erniedrigen und ausbeuten.
Wenn der Denker denkt, dass „Weihwasser“ seine laufende Nase heilen wird,
Der Prüfer erhält unbestreitbare verifizierte Ergebnisse,
Bestätigung dieses Wissens.
Es ist viel schwieriger zu erkennen, dass unser eigenes Gehirn nach dem gleichen Prinzip funktioniert.
Wissenschaftler und Wissenschaft
Natürlich ist die Qualität des Denkens und Beweisens für verschiedene Menschen unterschiedlich.
Manche leiden unter einer schmerzhaften Leichtgläubigkeit, andere haben eine große Skepsis.
Spezialisten neigen in der Regel weniger zu wilder Fantasie in ihrem Fachgebiet.
Dies gilt jedoch nur als statistischer Trend und hebt das oben beschriebene Phänomen nicht auf..
Die Biografien großer Wissenschaftler bestätigen diese Meinung jedoch nicht wirklich.
Sie waren genauso emotional
voreingenommen, wie berühmte Künstler.
1905 glaubten die meisten Physiker, dass Einsteins Relativitätstheorie falsch sei.
Der große Einstein glaubte bis 1920, dass die Quantentheorie trotz allem falsch war
bestätigt durch die Ergebnisse vieler Experimente.
Fasziniert von der Idee der Gleichstromgeneratoren Edison
war fest davon überzeugt, dass Lichtmaschinen sehr gefährlich sind,
obwohl ihre Sicherheit praktisch und theoretisch bewiesen ist.
Für Menschen, die weit weg von Technologie sind -
jetzt werden sie überall und in ihrer Produktion eingesetzt
Zehntausende jährlich.
Ständiger wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt wird dadurch nicht erreicht die Gehirne von Wissenschaftlern gehorchen nicht den Gesetzen der Psychologie,
sondern weil die wissenschaftliche Methodik, basierend auf kritischem Denken, kollektiv Kreativität und objektive Methoden der Überprüfung,
am Ende "schleift" persönlich Theorien, Meinungen, Argumente,
Vorurteile und erhält dadurch ein (mehr) objektives Ergebnis.
Es ist jedoch logisch zu fragen:
Auf Grund dessen und warum nimmt der Denker einen solchen Standpunkt ein?
Diese grundsätzliche Frage wird hier diskutiert,
die Antwort darauf ist nicht ganz einfach.
Meine Zunge ist mein Feind. Terminologie
Es ist unmöglich, die Bedeutung der Klarheit in Wörtern, Sätzen und Aussagen zu überschätzen.
Ein großer Teil des Missverständnisses, der Verzerrung des Wesens
und des Auftretens von Mehrdeutigkeit entsteht
- ganz objektiv - aufgrund der Eigenschaften der menschlichen Sprache.
Daher ist es notwendig, Konzepte und Begriffe genau zu definieren und
für Argumente, Diskussionen und die Erforschung von Begriffen zu verwenden.
Ebenso ist es notwendig, Mehrdeutigkeiten und ungenaue Formulierungen zu vermeiden.
Das Gehen durch Wörter und Sätze ist wie das Gehen durch ein Minenfeld.
Bei jedem Schritt warten unzählige unangenehme Gefahren auf Sie.
Ein einfaches Beispiel. Betrachten Sie den Informationssatz:
"Diese Seite ist für neugierige und nicht sehr kluge Leute."
Ist die Bedeutung dieses Satzes klar?
Es scheint nichts kompliziertes zu sein, alles ist klar. Nicht wirklich.
Erste Interpretation:
Wenn eine Person neugierig und nicht sehr klug ist,
dann ist die Site für sie, das heißt, eine Person muss zwei Eigenschaften haben.
Zweite Interpretation:
Die Seite ist sowohl für neugierige ( oder ) als auch für nicht sehr kluge Leute gedacht .
Das heißt, es reicht aus, wenn eine Person mindestens eine dieser Eigenschaften besitzt.
Das Fazit:
Dieser Satz enthält mindestens zwei verschiedene Aussagen.
Welche Interpretation ist richtig?
Es scheint mir, dass der erste, du - der zweite. Wer hat Recht?
Entweder wer hat eine höhere Position oder der Autor muss gefoltert werden:
Was genau meinte er?
Es gibt eine klare Mehrdeutigkeit.
Es ist überhaupt nicht verwunderlich, dass in der modernen Welt mit einer immensen Anzahl von
Daten, die jeder Person zur Verfügung stehen, um die erhaltenen Informationen zu verstehen, sind:
Unwahrheit, Wahrheit, Objektivität, Tendenz,
Halbwahrheit, Unwahrheit
usw. unglaublich schwierig.
Aggressivität, Grad der Bosheit, völlige Ablehnung der Argumente des Gegners
sind in den sozialen Medien fast zur Norm geworden.