Religion und Gott

Es ist ganz einfach: Existiert Gott oder nicht?

Dieses Thema ist nahezu grenzenlos und vielschichtig, mehr als zweitausend Jahre Horden von Theologen, Philosophen, Gläubige, Atheisten, Halbgläubige, Theologen produziert Tausende Tonnen gekritzeltes Papier, das göttlichen und religiösen Themen gewidmet ist, Fragen der Gewinnung (Gegen-)Wissenschaft, Auseinandersetzungen mit Atheismus und Materialismus und vieles mehr.
Allerdings gibt es noch keinen gesellschaftlichen Konsens.
Aber - und das ist absolut erstaunlich - wir haben es mit diesem sehr seltenen Fall zu tun,, wobei eigentlich alles viel einfacher ist, als es auf den ersten, zweiten und dritten Blick erscheint.
Voraussetzung:
die richtigen Denkwerkzeuge verwenden.
Das sind die Regeln der wissenschaftlichen Methodik.
Allerdings - und das ist absolut erstaunlich - haben wir es mit diesem sehr seltenen Fall zu tun, wobei eigentlich alles viel einfacher ist, als es auf den ersten, zweiten und dritten Blick erscheint.
Voraussetzung:
die richtigen Denkwerkzeuge verwenden.
Das heißt, die Regeln der wissenschaftlichen Methodik.
Klären wir zunächst folgende Frage:

Atheismus ist eine Religion?

In der religiösen Literatur weit verbreitet stoßen auf Aussagen wie:

• „Atheismus ist auch eine Religion“,
• "Atheisten glauben NUR, dass Gott nicht existiert"
• „Religiosität ist eine der notwendigen Persönlichkeitseigenschaften und Atheismus ist
  auch eine Religion mit all ihren Attributen“
• „Atheismus hat keinen Vorteil gegenüber Religionen, weil es auch eine Art Religion ist, es ist auch auf GLAUBEN aufgebaut, nur nicht in Gott, sondern in der Abwesenheit von Gott, sie hat dieselben Probleme wie andere Religionen“ und so weiter.



Ist Atheismus also eine Religion?
Was ist Religion?
Berücksichtigen Sie die Meinungen sowohl der "normalen" Wissenschaft - der Religionswissenschaft als auch der Theologie.
Theologische Definitionen von Religion.


Religion ist eine Kraft, die die Welten verbindet, eine Brücke zwischen der geschaffenen Welt und dem Göttlichen Geist.
A. Männer

Nach Meinung von A. Me wird der obige Link ausgeführt hauptsächlich durch mystische Erfahrung (d. h. Erfahrungen, verbunden mit dem Gefühl einer realen Präsenz eines bestimmten höheren Prinzips im Leben einer Person).


Religion ist ein System solcher Handlungen und Erfahrungen, die der Seele Erlösung bringen.
P.A. Florensky

Religion ist die organisierte Verehrung höherer Mächte. (Band II, S. 462).
Enzyklopädisches Wörterbuch „Christentum



Jetzt eine klare und einfache Frage: ob es im Atheismus eine „Verbindung mit dem göttlichen Geist“, „Handlungen und Erfahrungen gibt, die das Seelenheil sichern“, und schließlich „organisierte Verehrung höherer Mächte“? Man muss kein Atheist sein, um eine Frage zu verneinen..
Wissenschaftliches Verständnis dieses Begriffs.
Aus Sicht von NA gibt es gemeinsame Zeichen und Attribute für alle Religionen:
1. Ideologische (konzeptionelle) Komponente - heilige Bücher, Dogmen, "Glaubensbekenntnisse" usw.
2. Emotional-psychologisch - Glaube, mystische Erfahrung, Erfahrungen, Ekstase, etc.
3. Kult-pragmatisch - religiöse Riten, Sakramente, Rituale ...
4. Organisatorisch - Kirchen, Gemeinden usw.


Eigenschaften	Religion	Atheismus
Glaube an Gott (Götter, Engel, d.h. an das Übernatürliche)	JA	NEIN
Kirchen, Gemeinden	JA	NEIN
Offenbarte Bücher, Heilige Schriften	JA	NEIN
Heilige, Märtyrer, Priester, Mullahs usw.	JA	NEIN
Wunder	JA	NEIN
Leben nach dem Tod	JA	NEIN
Hölle/Himmel/Nirwana/Samsara usw.	JA	NEIN
Tempel, Synagogen, Moscheen	JA	NEIN
Kultvorschriften und Rituale (Gebote, Gebete, Fasten, Opfer usw.)	JA	NEIN
Prophezeiungen, Vorhersagen	JA	NEIN
Die vom Körper getrennte Seele; Geist	JA	NEIN

Es gibt noch ein weiteres Vorurteil gegenüber dem Atheismus, mit dem aufgeräumt werden muss:
Weitere gemeinsame Argumente intelligenter Gläubiger

„…der Atheist versucht sein Bestes, um sich selbst und andere davon zu überzeugen, dass er…nichts auf Glauben, Glauben nimmt dass sein Unglaube an Gott das Ergebnis geistiger Aktivität ist...
Aber was ist in Wirklichkeit?
Natürlich glaubt eine Person, die sich vor dem Licht der Wahrheit abschirmt, einfach, dass es keinen Gott gibt, denn er kann keine Beweise erbringen, und er ist unfähig, an absolut nichts zu glauben.“

oder

Alles in dieser Welt ist auf Glauben aufgebaut. Auch wenn Sie ein absoluter Skeptiker sind und nachdenken Wenn du an nichts glaubst, dann ist das dein Glaube.

Diese Zitate repräsentieren eine Ansicht des Atheismus als den Glauben, dass Gott (und das Übernatürliche im Allgemeinen) nicht existiert.
Dieser typische Irrtum liegt insbesondere in der Unkenntnis der genauen Bedeutung eines solchen Begriffs wie religiöser Glaube.
Religiöser Glaube ist der Glaube an die reale Existenz übernatürlicher Wesen,
besondere Eigenschaften einzelner Objekte, darüber hinaus ist es auch ein besonderer psychischer Zustand,
die sich durch eine Reihe objektiver Merkmale auszeichnet:
besondere emotionale Erlebnisse und Stimmungen, ästhetische Gefühle und sogar Affekte (z. B. religiöse Ekstase).
Dabei ist folgendes Merkmal zu beachten:
Religiöser Glaube ist immer ein Gefühl mit "positivem" Vorzeichen,
es ist etwas Positives, es ist die Überzeugung, dass es Heilige, Propheten, dass es möglich ist, mit Geistern zu kommunizieren, dies ist der Glaube an die Wahrheit von Dogmen und religiösen Texten usw.
Im Atheismus fehlt alles Obige.
Wo und warum ist der Atheismus entstanden?
Er wurde nur "erfunden", weil im fortgeschrittenen und rückständigen Teil der Menschheit der religiöse Glaube zur Norm geworden ist.
Und diejenigen, die nicht zu dieser Mehrheit gehören, wurden Atheisten genannt.
Das heißt, sie sind KEINE Gläubigen.
Das heißt, wir - wir glauben, wir haben Gott, unsere Bücher, Regeln usw.
Und sie haben nichts davon. Das ist eigentlich alles.
Eine Analogie, um absolut klar zu sein.
Es gibt eine Gesellschaft von Liebhabern der Rockmusik. Mitglieder dieses Clubs glauben (glauben!),
dass die beste Musik Rock ist und die beste Band die Beatles.
Sie glauben daran (Gläubige) und werden viele Beweise dafür liefern, dass sie Recht haben.
Es gibt jedoch Leute, die das nicht glauben,
sie glauben das nicht Die beste Musik ist Rockmusik.
Jetzt sagen wir:
"Ja, so all diese Leute gehören der Organisation "Glauben Sie nicht, dass Rock nicht das beste Musikgenre ist" an.
Es ist jedoch ganz klar, dass es einen solchen Club der "Ungläubigen"
nicht gibt und nicht geben kann.
Unglaube kann nicht Gegenstand des Glaubens sein.
Ein einfaches Beispiel:
Wenn Sie gefragt werden, glauben Sie an Baba Yaga,
die sich ohne Besenstiel im Weltraum bewegt?
Was wird die Antwort sein?
Nein, ich glaube nicht, oder ich glaube, dass b. Yaga existiert nicht?
Aus einfacher Logik ist klar, dass Unglaube kein Gegenstand des Glaubens sein kann, insbesondere nicht des religiösen.
„Mangelndes Vertrauen“ ist überhaupt nicht „Glaube in Abwesenheit“.
Wenn Sie den obigen Text lesen,
entfernen Sie Emotionen und unbegründete Überzeugungen,
dann wird es für Sie äußerst schwierig sein, das Gegenteil zu beweisen,
zu sagen, Atheismus sei eine Art Religion.

Wissenschaft und Gott



In der religiösen Literatur gibt es eine riesige Menge an Beweisen dafür dass die in der Bibel enthaltenen Informationen wissenschaftlichen Daten nicht widersprechen.
Darüber hinaus gibt es Informationen, die damals niemandem bekannt waren, und es wurde Jahrhunderte später von derselben Wissenschaft bestätigt.
Betrachten wir diese These an einem einfachen Beispiel und an einem ernsthaften, intellektuellen Beispiel.
Einfaches Beispiel.
Der Ausdruck erscheint an mehreren Stellen in der Bibel (mit einigen Variationen) "Mond hängt", "Gott hängt die Erde" und dergleichen.
Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Erde wie eine Kugel ist.
Das heißt, keine Märchen, dass die Erde flach ist und / oder auf dem Rücken von Elefanten ruht Es gibt kein weises Buch.
Im Gegenteil, alles entspricht der Wissenschaft.
Analysieren wir das natürlich nach den Grundsätzen der wissenschaftlichen Methodik.
Die Aussage, dass der Mond (die Erde) hänge, ist nicht wahr.
Sie "hängen" überhaupt nicht, sondern bewegen sich mit großer Geschwindigkeit entlang einer sehr komplexen Flugbahn im Raum. unter dem Einfluss verschiedener Kräfte verschiedener Weltraumobjekte.
Daher ist ein solcher "Beweis" für die
wissenschaftliche Natur der Bibel absolut falsch.
Komplexes Beispiel.
Hier ist ein Text aus einer intellektuellen religiösen Quelle.

Wissenschaftler haben die grundlegendsten Eigenschaften unserer Erde und unseres Weltraums entdeckt so fein abgestimmt, dass, wenn nur einer von ihnen auch nur geringfügig anders wäre, Leben, wie wir es kennen, könnte nicht existieren. Dies wird das anthropische Prinzip genannt und steht im Einklang mit der Bibel. der besagt, dass Gott die Erde zur Besiedlung geschaffen hat.

Analysieren wir diesen Text sorgfältig.
1. Die Bibel sagt, dass Gott die Erde erschaffen hat, damit Menschen dort leben können.
2. Die Wissenschaft hat herausgefunden, dass die grundlegendsten Eigenschaften sozusagen speziell abgestimmt sind, damit Leben existieren kann (anthropisches Prinzip).
3. Die Daten der Wissenschaft stimmen mit den Daten der Bibel überein (Punkt 1).
Punkt 1.
Ja, das stimmt, genau das sagt die Bibel.
Punkt 2.
Tatsächlich gibt es mehrere grundlegende Eigenschaften:
Tatsächlich wird unsere Welt einerseits durch verschiedene Eigenschaften von Elementarteilchen gesteuert, aus denen sich alles zusammensetzt, insbesondere durch ihre Dimensionen, und andererseits durch die vier Grundkräfte, Handeln zwischen ihnen.
Diese vier Kräfte sind:
1. Kernkraft mit Stärke 1
2. elektrische Kraft mit Kraft 7, 30 x 10 ^-3
3. schwache Stärke mit Stärke 1,03 x 10 ^-5
4. Gravitationskraft mit einer Kraft von 5,90 x 10 ^-39.
Nehmen wir an, dass jede dieser vier Konstanten in 1-Prozent-Schritten zwischen 1 und 10 ^-39 liegen kann.
Dann erhalten wir die Anzahl der verschiedenen Welten gleich 6 Milliarden 600 Millionen.
Gleichzeitig - WICHTIG - führt eine Änderung von sogar 1% zu keiner Kraft dass diese neue Welt andere resultierende Eigenschaften haben wird (Zusammensetzung, Eigenschaften von Elementarteilchen usw.), aber gleichzeitig wäre das Leben, das wir in unserer Welt beobachten, unmöglich.
Das heißt, es stellt sich heraus, dass „wir“ von 6.600.000.000.000.000 genau das bekommen haben, was wir brauchen.
Wenn Sie die Wahrscheinlichkeit vergleichen, ist es viel weniger wahrscheinlich, als 6 Zahlen im Lotto zu erraten.
Daraus folgt, dass, wenn obiges zutrifft (keine Fehler enthält), mit ziemlicher Sicherheit stellte sich heraus, dass unsere Welt kein Zufall war und die Theorie des allmächtigen Schöpfers möglicherweise wahr (es gibt Befürworter anderer Versionen, zum Beispiel, dass unsere Welt als Experiment einer anderen Zivilisation geschaffen wurde, auf einer unermesslich höheren Entwicklungsstufe stehend).
Hervorragend bestätigt wird die Teleologie, die für einen zielgerichteten göttlichen Schöpfungsakt plädiert aus der akademischen Wissenschaft.
Also sollte die wissenschaftliche Welt allen ehrlich mitteilen:
"Sehr geehrte Damen und Herren, basierend auf aktuellen Daten und wissenschaftlicher Methodik, es wurde festgestellt, dass es einen Schöpfer gibt und er das Universum und die Erde erschaffen hat."
Die akademische Welt sagt es jedoch nicht. Wieso den?
Punkt 3.
Denn die obige Argumentation enthält einen grundlegenden Fehler. Unsere Welt mag ein Zufall sein, was jedoch nicht in der Natur unseres Denkens liegt. und entging daher Jahrtausende lang Philosophen und anderen intelligenten Denkern.
Beobachtungsauswahleffekt.
Dieser Fehler liegt im sogenannten Beobachtungsselektionseffekt.
Was bedeutet das?

Hier ist ein Beispiel des englischen Philosophen Francis Bacon aus dem Jahr 1620: der als einer der ersten über den Beobachtungs-Selektions-Effekt nachdachte.
In einer Kirche wurden einem Fremden stolz Porträts all dieser Menschen gezeigt der einen monströsen Schiffbruch überlebte und nur durch die Gnade Gottes gerettet wurde.
Ob dies nicht ein eindrucksvolles Zeichen der Majestät und Gnade Gottes sei, wurde der Fremde gefragt..
Der Fremde antwortete: „Ja, aber wo sind die Bilder der Ertrunkenen? Und wie viele sind es?“
Speck fährt fort: „So ist es mit unserem Aberglauben, sei es Astrologie, unseren Träumen, Vorzeichen und göttlichen Urteilen.“

Menschen, die solchen festen Überzeugungen unterliegen, wählen nur Beispiele, die sich bereits erfüllt haben. Diejenigen, die nicht erfüllt wurden, was viel häufiger vorkommt, lassen sie unbemerkt und gehen vorbei."
Anthropisches Prinzip.
Es gibt zwei Hauptoptionen:
Schwaches anthropisches Prinzip (WAP) und starkes anthropisches Prinzip.
Schwaches anthropisches Prinzip.
Es erkennt das Problem des Selektionseffekts von Beobachtungen an und basiert auf Logik.
Es gibt mehrere Definitionen von WAP. Zum Beispiel.
"Wenn wir hier auf dieser Welt sind, um ihn zu beobachten
dann muss er sein, was er ist!"
Oder
"„Wir brauchen uns nicht zu wundern, dass es uns gibt und die Welt für uns gemacht zu sein scheint, denn wenn es nicht so wäre, dann würde es niemanden wundern, dass wir es nicht sind".
Starkes anthropisches Prinzip.
Die bekannteste Variante gehört Carter:
Das Universum muss solche Eigenschaften haben, um zu einem bestimmten Zeitpunkt in seiner Entwicklung Leben zu erschaffen.
Dieses Prinzip hat zweifellos theologische Wurzeln, insbesondere wegen des Wortes "sollte".
Der Standpunkt des Teleologen lässt sich wie folgt ausdrücken.
"Die Bedingungen im Weltraum sind genau so, wie sie sind, also Intelligenz könnte kommen."
Das starke anthropische Prinzip wird von der Wissenschaft nicht anerkannt, da insbesondere gegen das Ockham-Prinzip verstoßen wird und axiomatisch (d. h. ohne Begründung) die Verpflichtung zu etwas wird bejaht.
Erklärung.
Wie oben geschrieben, haben die Eierköpfe die Anzahl möglicher Welten auf 6.600.000.000.000.000 geschätzt. Jeder von ihnen hätte seine eigenen spezifischen Eigenschaften.
Das heißt, jede Welt ist einzigartig, sie ist einzigartig.
Das ist nicht verwunderlich.
Nehmen wir an, in der Weltnummer 567.678 haben wir solche Eigenschaften, diese Vernunft könnte dort erscheinen (wie auf der Erde oder zB auf dem Planeten Solaris, wie im Roman von S. Lem).
Dieser Verstand beginnt sich zu wundern –
wie ist das, das kann nicht sein!
Es stellt sich heraus, dass man wählen muss,
damit das Selbst (Verstand) erscheint eine bestimmte Option von 6.600.000.000.000.000!!??.
Und dann müssen Millionen, Milliarden "richtiger" Ereignisse eintreten,
damit aus chemischen Elementen bildeten eine lebende Zelle, die einfachsten Organismen,
komplexe biologische Organismen und schließlich ich, Geist.
Es ist einfach ein Wunder!!!
Und Tatsache ist, dass dieser wunderbare Grund zu diesem Schluss kommt, unter Verwendung der Wahrscheinlichkeitstheorie. Aber FALSCH.
Erklärung hier.
Außerdem tappen wir in die Falle:
Der Effekt der Auswahl von Beobachtungen führt uns zu falschen Schlussfolgerungen.
Der Verstand "vergisst" die verbleibenden 6.599.999.999.999.999.
Möglichkeiten, genauer gesagt über ihre Äquivalenz.
Beispiel:
Um ein vollständiges Verständnis zu haben, geben wir die folgende Geschichte (Analogie).
In Südamerika, in den Bergen der Anden, gibt es eine sehr tiefe Senke, es gibt einen See, die eine spezielle Froschart enthält, die sonst nirgendwo zu finden ist.
Das heißt, unter bestimmten spezifischen Bedingungen ist diese Froschart aufgetreten und hat sich entwickelt.
Angenommen, diese Frösche sind intelligent.
Dann wundern sich die klügsten von ihnen.
Und wie, warum sind wir erschienen? Zufällig oder ....???
Nein, natürlich nicht aus Versehen.
Da eine große Anzahl von bestimmte Ereignisse, und alle sind notwendig
(Hier war also einmal ein Plateau ein Erdbeben ereignete sich, eine Senke bildete sich, Wasser strömte langsam unter der Erde in den See, es hatte einzigartige Eigenschaften, dann als Folge eines kleinen Erdbebens, Der Fluss änderte seinen Lauf und begann in den See zu fließen.
Das Mischen zweier "Sorten" von Wasser ergab eine neue chemische Zusammensetzung. Außerdem wurde ein ganz besonderes Mikroklima geschaffen usw.),
damit wir intelligenten Frösche erscheinen und überrascht werden.
Wie kommt es, dass es Tausende, eher Millionen verschiedener Optionen gab, aber genau so realisiert, wie wir es "brauchen" !!!
Der gesunde Menschenverstand sagt, dass es ohne den Schöpfer nicht möglich gewesen wäre.
Von außen verstehen Sie und ich, dass nichts so Ungewöhnliches und Unmögliches passiert ist.
Die Erde ist voll von verschiedenen einzigartigen Orten, Tieren usw.
Und kluge Frösche haben das Verständnis des
schwachen anthropischen Prinzips einfach nicht und auch falsch erreicht die Wahrscheinlichkeitstheorie anwenden.

Gott und Ockhams Rasiermesser

Es ist merkwürdig, dass einige intellektuell entwickelte Anhänger des Kreationismus (vereinfacht gesagt - Gläubige an Gott) wissenschaftliche Methoden erfolgreich anwenden, um die Treue zur Theologie zu beweisen.
Insbesondere das Prinzip von "Okham's Razor" ist aus ihrer Sicht gerecht und beweist
dass die Theorie "Unsere Welt wurde von einem Höchsten Wesen (Gott) erschaffen"
erfüllt am besten die Kriterien für
hervorragende wissenschaftliche Methode, als:
1. Die Theorie ist einfach
2. Diese Theorie erfordert nur eine Annahme.
Es stellt sich heraus, dass die religiös-übernatürliche Erklärung dem Wesen des Universums gegenübersteht sein wissenschaftlich-objektives Verständnis lässt sich durch das wissenschaftliche Prinzip „Occam's Razor“ erklären.
Tatsächlich erscheint die Erklärung "Gott hat es getan" auf den ersten Blick viel einfacher, als die Urknalltheorie und die Evolutionstheorie.
Tatsächlich täuscht dieser Eindruck, und hier ist der Grund dafür.
Der Begriff „Gott“ wird eingeführt.
Unter diesem Begriff wird das Subjekt verstanden und seine Existenz postuliert.
Dies ist eine unbeweisbare Annahme.
Es wird weiterhin angenommen, dass dieses neue Thema
hat unbegrenzte Möglichkeiten, absolut alles zu tun.
Dies ist eine unbeweisbare Annahme.
Er soll die Absicht haben, unser Universum zu erschaffen.
Erschaffe den Planeten Erde. Erschaffe Menschen.
Auch dies ist eine unbeweisbare Annahme.
Tatsächlich haben wir mehrere Annahmen,
die grundsätzlich nicht beweisbar sind.
Darüber hinaus kann diese attraktive Erklärung nicht als wissenschaftlich angesehen werden,
da das Falsifizierbarkeitskriterium nicht erfüllt ist, deren Zweck es ist, wissenschaftliche Theorien/Hypothesen von pseudowissenschaftlichen zu unterscheiden.
Es ist wie Ockham's Razor in umgekehrter Richtung.
Kurz gesagt, es klingt so.
Eine Theorie wird in den wissenschaftlichen Kreis aufgenommen, wenn eine grundsätzliche Möglichkeit besteht, sie zu widerlegen.
Hier über das Prinzip der Falsifizierbarkeit.
Einfach, auf den ersten Blick trivial, Option:
„Gott hat es getan“ gibt uns keine neue Erkenntnis, zeigt keine Kausalketten, führt keine Analysen durch.
In der Tat, warum Entitäten einführen, einige physikalische Erklärungen anbieten,
entdecken Sie nicht offensichtliche Muster in den Naturgesetzen, schlagen Sie neue Theorien vor und testen Sie sie sorgfältig - gab es irgendwo vorher fehler, und so weiter
wenn du nur sagen kannst: "Es ist alles der Wille Gottes."
Im Allgemeinen wirklich sehr bequem.
Im Wesentlichen bedeutet dies jedoch Folgendes.
Aussage (Geständnis): "Ich weiß nicht, wie das Universum entstanden ist" oder
"Ich weiß nicht, warum ein Regenbogen erscheint und er ist so unglaublich schön"
ist gleichbedeutend mit der Aussage: „Gott hat es getan.“
Daher untermauern die Argumente der Religionstheoretiker, dass
wissenschaftliche Methodik die These
„Es gibt einen Gott, er hat alles erschaffen“ sind absolut falsch.
Kommentar verfassen
 
Noch kein Kommentar.